亚马逊击败 Twitter 获得 NFL 赛事直播权，社交平台赛事直播何去何从？

北京时间4月5日，亚马逊宣布获得今年10场NFL周四晚间比赛的在线转播权，为了获得这一权利，亚马逊支付了5000万美元。

一年前，它成为首个获得直播权的网络平台，当时被它击败的竞争对手中就有亚马逊。时过境迁，当NFL第二次为这项赛事寻找直播合作伙伴时，胜者变成了亚马逊。

赛事直播曾被认为是扭转颓势的重要举措，NFL 赛事直播是社交平台首次涉足赛事直播，甚至还两次拉高了股价，一次是直播首日周四比赛日，另一次是宣布与 Apple TV 合作开发直播软件。

但从公开数据来看，NFL并未给公司带来什么实质收益。在开始直播NFL比赛的第三季度，该公司的MAU仅环比增长400万，同比增长仅为3%，与前两个季度持平。当季营收为6.16亿美元，同比增长8%。而随后的第四季度英超足球直播网的微博，其营收同比增长率则跌至1%。

通过直播效果或许很难让NFL满意，去年之所以能胜出英超足球直播网的微博，部分原因是它与NFL合作了三年。NFL希望吸引更多观众，但周四晚间橄榄球赛平均每场观众人数仅为350万，还不到CBS的四分之一。

作为为数不多可以出售给网络平台的直播权，NFL周四晚间比赛版权有不少追求者，即便没有亚马逊，也有ESPN、ESPN等用户规模和产品体验更优的选择，因此NFL直播权的丢失并不令人意外。

线上平台对体育赛事的兴趣日益浓厚，参与主体从视频网站拓展到社交和资讯行业，与美国职业足球大联盟、墨西哥职业足球大联盟等赛事展开合作，还直播美国职业篮球联赛、美国棒球大联盟、美国国家冰球联盟等赛事，与天空体育达成英超联赛英超直播合作。在中国亦是如此，微博与NFL、NBA、中超、西甲等多项赛事都有合作，今日头条是2017-2020赛季中超联赛短视频合作伙伴。

但电视台和视频网站仍是直播的统治者。在线观看NFL直播的用户远少于电视观看。今年NFL没有选择与亚马逊合作，而是与亚马逊合作。亚马逊的直播平台越来越像一个视频网站。中超联赛的直播权也落到了央视、地方电视台、PPTV和暴风平台上。

移动端更适合用户碎片化的消费习惯，但直播却恰恰相反。用户在移动端观看赛事直播的行为很难碎片化，因为在电视和电脑上切换频道或网页非常容易，但在APP之间跳转就比较麻烦。如果是信息流形式的APP，离开再回来就更加麻烦。移动端也受到屏幕尺寸、网络环境等因素制约，观看赛事直播的体验其实并不好。

对于社交和资讯平台而言英超足球直播网的微博，赛事直播能带来多少回报仍是一个未知数。虽然优质赛事能带来更多用户，但从过去一年的经验来看，这种带动效应并不明显。赛事深度用户即便在移动设备上观看直播，也会优先选择视频类APP。

直播是典型的“用了就走”的行为，虽然能提升使用时长，但可能会影响信息流刷新次数。社交、信息类APP的广告收入是靠打开次数和刷新次数来算的，如果这两个指标不提升，广告收入必然会受到影响。

社交和资讯平台的优势在于，它们可以让赛事触达更多新用户，而不是让用户直接在平台上观看赛事直播。如果将视频网站、社交平台和资讯客户端放在一起排名，微博的MAU排名第三，腾讯新闻排名第五。这也就不难理解，为什么NBA、NFL、西甲、中超等赛事在高价卖给视频网站直播权的同时，也将微博视为重要合作伙伴。无论直播、短视频还是其他任何形式，首要目标都是“引流新用户”，而非服务已有赛事用户。

因此，国内社交及资讯平台并不热衷于争夺赛事直播权。赛事视直播为最重要的销售资源，视频网站愿意花重金购买直播权。如果陷入与视频网站争夺直播权的局面，那绝对不是什么好事。虽然社交及资讯平台与赛事的合作偶尔会涉及直播，但最多只是副产品。不直播赛事，还有机会将视频网站转化为客户，何乐而不为呢？（本文首发于钛媒体）

更多精彩内容，关注钛媒体微信公众号： ，或下载钛媒体App